Interrogazione N.05

        Gruppo Consiliare

 “Insieme per amministrare”

Al sig. Sindaco del

Comune di Rometta

Interrogazione n. 05

Al responsabile ASATI

 Ing. Nicola Cannata

Il sottoscritto Consigliere comunale Avv. Nicola Merlino, iscritto al gruppo consiliare “insieme per amministrare”,  ai sensi degli artt. 61 e 62 del vigente regolamento sul funzionamento del Consiglio comunale,

premesso

-che con delibera n.30, adottata nella seduta del 20 aprile 2000, la Giunta Comunale, da Lei presieduta, ha approvato il “progetto relativo alla manutenzione ordinaria e straordinaria su immobili comunali, redatto dall’Ufficio Tecnico Comunale per l’importo complessivo di £ 67.600.000” ed ha“autorizzato il cottimo fiduciario ai sensi del comma 1, lettera I, dell’art. 1 della L.R. n. 48.91 e dell’art. 38 della L.R. 21.85 e successive modifiche ed integrazioni”; 

-che, in esecuzione alla sopra indicata deliberazione, è stato espletato dall’Ing. Nicola Cannata il disposto cottimo fiduciario con richiesta di offerta a n. 13 imprese;

-che, con verbale di aggiudicazione del 02 maggio 2000, preso atto che sono state effettuate cinque offerte nei prescritti termini, l’Ing. Cannata ha provveduto ad ammettere tutte e cinque le offerte con i sottoindicati ribassi:

1-F.lli Grillo Snc ribasso £ 8,574%; 2- Lisa Antonino ribasso £ 2,810; 3- MAS Costruzioni Snc  £ 6,20%; 4- Magazù Antonino £ 2,421%; 5- Bombara Giuseppe £ 2,52%;

-che effettuata la media dei ribassi (4,505%) ed aumentata detta media del 20% (5,406%) sono state escluse per eccesso di ribasso le imprese F.lli Grillo Snc (£ 8,574%) e Mas Costruzioni Snc (£ 6,20%) e, constatato che l’offerta che più si avvicinava alla media era “quella presentata dalla ditta Lisa Antonino” con il ribasso d’asta del 2,810%, ha provveduto alla relativa aggiudicazione;   

ritenuto

-che, come si può facilmente rilevare dalle offerte proposte dalle ditte: (n. 2) Lisa Antonino del 28.04.2000, (n.4) Magazù Antonino del 28.04.2000 e (n.5) Bombara Giuseppe del 29.04.2000, ed anche dalle relative dichiarazioni sostitutive dell’atto di notorietà allegate, queste, escludendo il ribasso offerto ed i dati anagrafici ed individuali, sono simili, se non identiche, e si può anche ritenere che siano state compilate dalla stessa mano;

-che, peraltro dette offerte hanno determinato la realizzata media che ha permesso l’aggiudicazione dei lavori ad una delle tre indicate imprese;

considerato

quanto sopra sicuramente in contrasto con la correttezza e con la trasparenza amministrativa, oltre che con gli interessi generali della collettività;

Quanto sopra premesso, ritenuto e considerato, il sottoscritto Consigliere comunale, nel richiedere ai sensi dell’art. 61 del vigente regolamento al responsabile dell’ASATI spiegazioni su quanto sopra rappresentato, nel contempo,  

I N T E R R O G A

il sig. Sindaco per sapere:

1)      Se è a conoscenza dei fatti sopra rappresentati;

2)      Quale è la Sua autorevole opinione sugli indicati fatti e quali iniziative intende assumere.

Si richiede la iscrizione della presente interrogazione all’ordine del giorno del Consiglio comunale ed altresì risposta scritta.

Si evidenzia infine che non ottenendo risposta o ottenendo una risposta insoddisfacente, saranno intraprese le opportune e conducenti azioni.

Rometta lì 10 gennaio 2005

                                                                              Il Consigliere comunale

                                                                               (Avv. Nicola Merlino)

Questo articolo è stato visualizzato  2203  volte