Attività del consiglio

DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N° 24 DEL 25/10/06

 Oggetto: approvazione del rendiconto della gestione esercizio finanziario 2005

     Interviene il Cons. Merlino per dichiarazione di voto:

“Contrariamente a quello che è stato finora lo stile che ha caratterizzato questo gruppo nella discussione sugli strumenti di programmazione della spesa,  che ha visto i consiglieri di “insieme per amministrare” articolare qualificati interventi ed il gruppo di maggioranza, successivamente, rimasticare maldestramente i concetti appena sentiti  senza alcun interesse o passione, al fine di sottolineare l’assoluta inconsistenza della maggioranza, abbiamo ritenuto che la maggioranza debba brillare di luce propria o “non luce”.

E quindi abbiamo deciso di non intervenire nella discussione.

Era nelle cose che, conseguentemente, nessun consigliere di maggioranza intervenisse nella discussione, peraltro su uno degli argomenti più importanti di cui un consiglio comunale è chiamato a discutere nel corso dell’anno.

          Il gruppo di maggioranza è brillato, ancora una volta,  di tutto…il niente di cui è portatore.

 L’adottato atteggiamento non solo per indurre i consiglieri di maggioranza a non scaldare la sedia ma anche perché tutto quello che è stato detto finora da “insieme per amministrare” è scivolato come cosa insussistente..

 Invero, il momento dell’approvazione di un conto consuntivo, è un momento per tutti gli enti locali di grande valenza politica ed istituzionale in quanto è un momento di verifica degli obiettivi proposti rispetto a quelli raggiunti.

 Se avessimo avuto modo di avere un registratore, avremmo ripetuto le stesse cose degli anni passati.

          Siamo ad otto anni dell’amministrazione Etna e questo consuntivo è un attestato di assoluto fallimento di quello che è l’azione politica programmata.

Si prevedeva una spesa per investimenti di circa 12 milioni di euro negli anni 2003, 2004 e 2005 ed il consuntivo ci dice di una spesa di 200.000, 300.000 e 400.000 euro circa.

Peraltro, non sono state rispettate le disposizioni legislative perché prima si sarebbe dovuto approvare il consuntivo e poi la salvaguardia degli equilibri di bilancio.

           Mi spiace per l’asettica relazione che hanno fatto i revisori dei Conti, perché alcune volte sono stati più puntuali ed altre volte no.

Si sarebbero dovuti effettuare nel 2005 investimenti per 12 milioni e 900 mila euro sono stati spesi circa 400.000 euro, probabilmente una somma inferire alle indennità di carica ed alle consulenze che il Comune sopporta!!!

          L’avanzo di amministrazione dimostra esattamente il contrario di quello che ha detto l’ass.re Gazzara perché ormai l’avanzo si è ridotto a lumicino, visto che lo stesso prima era di 2 milioni di euro e prima ancora di 10 miliardi  delle vecchie lire. D’altra parte l’avanzo di amministrazione è stato per lo più impegnato per debiti fuori bilancio derivanti dal contenzioso che viene gestito allegramente, mentre, visto che paghiamo degli esperti, si dovrebbe cercare di limitare il contenzioso a perdere.

         Non si è realizzato niente, siete stati capaci di realizzare zero.

Una spesa è stata realizzata; grazie al parroco di Rometta marea, quel monsignore di cui in questo momento mi sfugge il nome,  si sta realizzando un centro sociale pertinente con la chiesa.

Peraltro, posto che, sul quotidiano locale, di Rometta si legge solo di questo, non vorrei che fuori si pensasse che Rometta fosse circoscritta a quel lembo di terreno dove dovrà sorgere l’opera dei Saloni Parrocchiali, o e che i ben più significativi problemi della comunità non esistono più.

Il signor giornalista che scrive sulla Gazzetta del Sud dei lavori del Consiglio comunale di Rometta, se deve scrivere degli stessi, sarebbe il caso che venga in consiglio comunale ad assistere ai lavori  .

            Concludo evidenziando come questo atto è un’ulteriore certificazione della realizzazione del programma che si doveva realizzare e non si è realizzato.

 La metanizzazione doveva essere realizzata nel 2005.

         Con amarezza il gruppo “insieme per amministrare” constata la mancanza di realizzazione del programma che avete presentato alla Città e quindi il voto, come le altre volte, non può che essere negativo.”

Questo articolo è stato visualizzato  2068  volte